Петля на оп Кульгаи

[vl80]

На линии Крулевщизна-Полоцк у оп Кульгаи увидел петлю
[изображение удалено с файлохранилища]
Уклонов там особых нет, болот тоже. Зачем тогда ее строили? Кто-нибудь знает?

[Евгений Громов]

Кульгаи - разъезд, а не о.п.
ИМХО, там всё же болото.

[Кастусь Шыталь]

Это всё из-за рельефа. Деревня Кульгаи находится на возвышенности, с противоположной стороны тоже возвышенность неслабая. Кстати, со стороны Полоцка там офигенный подъём, крулевские машинситы всегда этот участок пути проклинали.

[vl80]

Кульгаи - разъезд, а не о.п.
ИМХО, там всё же болото.

А болота там на карте нет Да и кто на болота внимание обращал при строительстве ЖД? Вон Могилёв-Осиповичи вся в болоте и ничего. Перепад высот от начла до конца петли всего 10 м, странно... А дальше до Прозорок действительно серьёзный подъём

[Евгений Громов]

Зато я в реале там часто езжу, знаю не по карте. Уклонов не замечал, а болотистая местность в наличии. Хотя почему именно замутили крюк я не знал.
Вот от о.п. Жефарово в сторону Воропаево сразу заметна кривая и офигительный спуск. Поезда только трогаются с о.п., катятся до переезда и сразу резко состав несёт вниз.

[Николай Луцевич]

На железной дороге по крайней мере, вот такие участки пути называются кривыми, ну ни как уж петлями, это раз, во вторых, это моглы быть связано не только с болотистой местностью, но и с почвой, например карстовые залежи, а так же мягкий грунт, думаю Андрей Вашков, вам по подробнее об этом может рассказать, на мой взгляд - земля, вот главная причина.

[suntechnic]

Кстати, какой там минимальный радиус кривой навскидку?

[andy t]

На железной дороге по крайней мере, вот такие участки пути называются кривыми, ну ни как уж петлями, это раз, во вторых, это моглы быть связано не только с болотистой местностью, но и с почвой, например карстовые залежи, а так же мягкий грунт, думаю Андрей Вашков, вам по подробнее об этом может рассказать, на мой взгляд - земля, вот главная причина.

Карстовые залежи...это так прикольно звучит! Карст вообще просто зазвивается, а не залегает. Но это так, я не подкалываю, все нормально. Нет, карста там нет 100%. Насчет конктретных причин ничего точного сказать не могу, часто "выгибают" дороги из за рельефа, в тех местах такое часто случается (у соседнего о.п. Полевачи), но у Кульгаев вроде рельеф не такой и крутой.. но! Как раз вдоль деревни Кульгаи дорога идет паралельно склону, а если бы спрямили в этом месте путь, получился бы затяжной и довольно крутой подьем. Когда строили дорогу ходили паравозы и это было более актуально. Геологоразведке в то время не так много времени уделяли, хотя и выполняли какие-то работы.

Разломов там серьезных нет, в смысле тектоники все спокойно. Грунты (так правильно, "земля" слишком общее понятие ) на возможном спрямлении судя по карте 1/100 000 не должны чем то негативным отличатся. Гидрогеология? Да путь в общем от болота в болото завели, так что это не проблема. Получается, причина рельеф, сейчас для современной техники может и не проблема, а во времена паравозов проблема. Будь эта ветка "помагистральней"- спрямили бы...

[Николай Луцевич]

Не геолог и не географ, могу ошибиться Но это была чисто версия.

[vl80]

Подробней посмотрел карту и высоты. Подъём со 155 до 192 метров по прямой причем 2 км 10 м, а дальше на 500 м подъём 25-30 м.

[Евгений Громов]

Кстати, со стороны Полоцка там офигенный подъём, крулевские машинситы всегда этот участок пути проклинали.

Такой ли офигенный? На линии Полоцк-Крулевщизна руководящий уклон всего то 0,007. Или это много?

[andy t]

Не геолог и не географ, могу ошибиться Но это была чисто версия.

Конечно можеш! Я ж ничего, все хорошо.

Это точно рельеф виноват, просто нет других причин. Учитывая былое паравозное движение. С грунтами там все в порядке должно быть, уверен на 95%. Подьем просто под серпантин своеобразный заделали. Ну и "бучский" вариант тоже вряд ли имел место.

[bb]

Это точно рельеф виноват, просто нет других причин.

Сложного рельефа там не заметно.


Вид кривой с высоты 10 000 метров, 30.03.2008:

http://photofile.ru/photo/sbchf/3524101/76391350.jpg

http://photofile.ru/photo/sbchf/3524101/76391351.jpg

http://photofile.ru/photo/sbchf/3524101/76391352.jpg


(Фотографии сделаны вчера, 30.03).

[Евгений Громов]

Про Кульгаи спросите у любого машиниста - Вам расскажут про рельеф в деталях.

Следует отметить, что только перевал показан, а подъёмчики с обеих сторон вылазят за пределы кадра.

[Shoorick]

Если бы проложили напрямую, то на первых 300 метрах была бы потеря высоты 10 м.
То есть уклон 33 м/км.
Не разбираюсь, но, наверное, это много для поезда (к примеру, это уклон хорошей горной реки на порожистом участке).
Поэтому потихоньку сбросили высоту, "боком" по холму, сделав кривую на юго-восток.
Кроме этого, по карте видно - не обошлось без 6 метровых насыпей и 10 метровых выемок.

[Aleksio]

Кстати, а как вам это: http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=260596 Это в США снято.

[micha1520]

Извините, но это-не профиль. Может для БЧ и 2М62 это профиль, но....

[Евгений Громов]

Миша, это ты про Америку или про Кульгаи?

[micha1520]

Про Кульгаи, конечно.

[Евгений Громов]

Про Кульгаи, конечно.

Ну, с твоим опытом вождения поездов спорить сложно, конечно, но грузовые там стараются не ставить, т.к. подъём около 15 км.
Понимаю, что хотел опять закинуть камень в огород 2М62, а тогда скажди, сколько бы потянул любимый 2ТЭ10М тут. В тоннах.

[andy t]

Просто проедьте там на дизеле внимательно и всё поймете. Уклончик хорош, скажите спасибо свежему поозерскому рельефу.

[vl80]

Толковые насыпи-выемки всё бы решили. Но видать эту дорогу в своё время строили "по-лёгкому" чтоб сэкономить, вот и наэкономили на петельку.
А Беларусь по рельефу это стол, кто бы что не говорил

[Shoorick]

: Толковые насыпи-выемки всё бы решили.

Как ни подсыпай, все равно по прямой 20 м/км получается. Как-то их надо сбросить.
По-моему, даже в горах попроще делают.
И кто знает - какой уклон считался, и считается в настоящее время - приемлимым?

(Современное средство проектирования железных дорог - берешь OziExplorer, рисуешь трек (хоть по прямой, хоть по кривой), и смотришь на профиль:)

: А Беларусь по рельефу это стол, кто бы что не говорил

В качестве упражнения предлагаю спроектировать Минск-Логойск-Плещеницы. Без туннелей:))

[vl80]

Как ни подсыпай, все равно по прямой 20 м/км получается. Как-то их надо сбросить.

Для ЖД это допустимо.

По-моему, даже в горах попроще делают.
И кто знает - какой уклон считался, и считается в настоящее время - приемлимым?

СНиП 2.05.07-91
Величина руководящего уклона (для каждого отдельного подъездного и соединительного пути) в зависимости от расчетной массы поездов, рода и кратности тяги, типа локомотива должна выбираться на основании тяговых и технико-экономических расчетов в соответствии с объемом перевозок, топографическими условиями и не должна превышать для поездов (подач) с включенными тормозными средствами вагонов 30 0/00. В трудных и особо трудных условиях при соответствующем обосновании на соединительных путях II и III категорий, на путях карьеров и лесовозных ветках допускается применять руководящий уклон 40 0/00, при использовании тяговых агрегатов — свыше 40, но не круче 60 0/00.
(0/00 это промилле)
Так что 20 м /1000 это вполне приемлемо

: А Беларусь по рельефу это стол, кто бы что не говорил
В качестве упражнения предлагаю спроектировать Минск-Логойск-Плещеницы. Без туннелей:))

Без вопросов!!! Сравни Карпаты с Беларусью. Стол столом!

[Shoorick]

: СНиП 2.05.07-91

Спасибо.

: Без вопросов!!! Сравни Карпаты с Беларусью. Стол столом!

В украинских карпатах знаю только ветку на Раков. Идет по достаточно пологой долине, и то без туннелей не обошлось. (Ну, на лесовозных УЖД, конечно, круче).
20 м/км - уклон хорошей горной реки, по прямой, а рельсы ведь сверху, вдоль реки кладут, и рельеф как-то сглаживают.
Потом, в горах дороги - это сплошные кривые.
Проведи через Логойск прямую (!) линию, и она у тебя вся получится со сплошными уклонами, насыпями и выемками по 10 метров. Для автодороги и то холмы срезают. Нет, непохоже на стол:))