Re: Дизель-поезда ДДБ1 и ДРБ1
Добавлено: 10 май 2021, 22:36
Сайт о железных дорогах и путешествиях
https://forum.railwayz.info/
Двери в тамбур во всех МДП Лидской приписки, включая и безмоторную МДП-010 такие же как и в обычных ДР1(А,П). Вообще визуально салоны всех МДП-шек идентичны друг другу и обычным ДР-кам. Различия разве что в мелочах. Например решетки потолочной вентиляции отсутствуют в МДП-002 и 004, окна во всех более нового образца с открытием форточек задвиганием вверх, а не откидными как были в оригинальных ДР1 и П. Также под потолком в отличие от обычных ДР1 скат к стенке и оконным рамам угловатый вот как здесь https://www.instagram.com/p/B0aDXVMo2sD/ это заодно и салон безмоторной МДП-010 для наглядности. Точно такой же внешний вид у МДП-003, -006, 010 моторная была такой же. У МДП-002 единственной вот эти скаты под потолком такие же как в обычных ДР1, уже с 003 они приобрели такой вид как у 010. Понятное дело в разных составах разный линолеум и поручни на сидениях. Вот еще фото салонов: https://www.instagram.com/p/BujVh1uHMdG/ (ВКУ-004), https://www.instagram.com/p/B1QIIn1Cf1Q/ (ВКУ-003). 002 могу сфотографировать когда буду в нём ехать в ближайшее время если нужно.
Я практически уверен, что мои фотки тех времён все опубликованы. Если имелось в виду что-то другое, то конкретизируй просьбу.oleg-BY писал(а): ↑11 май 2021, 14:00 Окна маленькие потому, как врезали двери на кузове и место осталось на пол окна. Значит как я и предположил 51, 60, сделаны из полоцких составов и как писал Громов в 2005 году их оттуда передали. Этого наверно узнать сложно, потому как Громову и К. всё равно на то, что я обратился к ним пару страниц назад. Ничего, медленно, но верно идём к целе.
Да, дискуссия по ДРБ становится все более и более интересной!Vavan писал(а): ↑10 май 2021, 02:42 Я тут вот на что наткнулся: http://www.rra.lv/transp.htm
Может, там переделывали? Тогда да, всё сходится насчёт того, что первыми были 65 и 66, да и то, что 51 и 60 были сделаны из ДР1А, всё-таки маловероятно из-за различий в отоплении и вентиляции. А на том ООО RRA (встречал ещё как ООО RPM-RRA), похоже, умели переделывать вагоны из прицепных в головные.
И похоже, что и ДР1А-328 был не с завода разделён на две части, а потом. Ведь у него и вагоны 4 и 6 стали головными, а не 5 и 7. Об этом чуть позже.
Здесь то же, что и ДРБ1 51 и 60. Маленькие окна с обеих сторон, причём они на обычном расстоянии от соседних окон, но далеко от дверей. Что, как мне кажется, говорит о том, что их переделывали из прицепных по одному и тому же проекту, в одном и том же месте. Т.е. на этом
ООО RRA. Кстати, что за оно, есть ли оно сейчас? Как оно связано с RVR? И почему на сайте написано ООО RRA, а на трэйнпиксе встречается обозначение ООО RPM-RRA?
Параллельно такой вопрос возник. Получается, у более ранних голов ДРБ1 65 и 66 туалетов нет вообще? Все окна большие. И есть ли у 51 и 60 (и у переделанных прибалтийских ДР1А)? Маленькие с обеих сторон, но не факт, что там туалеты вообще есть Я в ДРБ1 редко езжу, вот точно помню вагон 92, там туалет на привычном месте. А как у тех, не знаю.
PS И главное отличие заметил На головах 51 и 60 нет эмблемы RVR, а на остальных ДРБ1 она есть Смущает, правда, что на переделанных прибалтийских ДР1А эмблема тоже есть. Вот и не вполне понятно, что это за ООО такое, дочернее ли от RVR, но почему не всегда эмблему вешает.
Что касается даты переделки, то как минимум в 2005 какая-то из голов (а может, и обе) уже были:
https://www.parovoz.com/newgallery/pg_v ... RU#picture
http://train-photo.ru/details.php?image ... ode=search
Номеров на морде нет, но по всем признакам это какие-то из пары 51 и 60.
Спасибо за спасибоИван писал(а): ↑11 май 2021, 19:05
Ваше предположение о том, что для постройки использовали безмоторные головы ДР1А точно неверно.
ДР1А-328 изначально был построен на РВЗ стандартным 6-вагонным, в конце 1995, а буквально через несколько месяцев два прицепа отправлены на RRA для переделки в монокабины:
В 1996 году на завод поступило 6 прицепных вагонов ДР1А для их переоборудования в монокабины с целью получения из шестивагонного дизель-поезда двух самостоятельных 3-х вагонных дизель-поездов для более рационального их использования в условиях изменяющегося пассажиропотока. В монокабине устроен дополнительный пассажирский салон на 18 мест. Всего в монокабине 86 мест + 3 откидных. Имеется купе для кондуктора и кронштейны для перевозки трех велосипедов. В нижней части кронштейна - три откидных сиденья. В том же году все 6 монокабин отправлены в Вильнюс. Вагоны получили индекс "М" после номера вагона.
РРА имеет к РВЗ крайне опосредованное отношение. И уж точно не являлся партнером РВЗ, а прямым конкурентом. Когда-то, в начале 90-х РРА отпочковалось от РВЗ. И по факту, РРА даже находилось на другом конце города. Никаких, даже самых минимальных работ РРА для БЧ не делал никогда, это точно.
Полное название RPM-RRA, расшифровывать и объяснять не буду, это не столь важно.
А вот ваши наблюдения по поводу окон очень интересны, большое спасибо! Я сегодня вечером подниму заводской архив РВЗ по чертежам и гляну чертежи монокабин разных моделей, будем сверять
Т.е. они утверждают, что заказы для Беларуси выполняли. Более того, необычные двери в ДРБ1 60 говорят о том, что переделку делали не на самой БЧ, и похоже, не на RVR, а там, на RRA. Ещё и купе для кондуктора, как в приведённом Вами описании модернизации литовских ДР1АС 1996 г. RRA выполняет заказы по модернизации и ремонту вагонов для государств Прибалтики, Украины, Грузии, Белоруссии и России.
Вот кстати такой треугольник есть на МДП-010. Хотя сейчас посмотрел, такие есть на всех ДР1А с 319 по 326 из БЧ-шных, так что этот треугольник ни о чем не говорит к сожалению. Зато теперь есть теория, что проект головы МДП-010 сделан на основе именно ДР1А а не ДРБ1.
И опять... "Предположения - основа всех ошибок".Vavan писал(а): ↑11 май 2021, 20:23 А насчёт ООО «RRA» не всё так однозначно. На их сайте (http://www.rra.lv/transp.htm) вот что написано:Т.е. они утверждают, что заказы для Беларуси выполняли. Более того, необычные двери в ДРБ1 60 говорят о том, что переделку делали не на самой БЧ, и похоже, не на RVR, а там, на RRA. Ещё и купе для кондуктора, как в приведённом Вами описании модернизации литовских ДР1АС 1996 г. RRA выполняет заказы по модернизации и ремонту вагонов для государств Прибалтики, Украины, Грузии, Белоруссии и России.
А каким образом они отпочковались? Ушли инженеры, прихватив чертежи? Ведь если "квадратные" кабины там делали точно такие же, как на RVR, то какая-то связь с "материнским" заводом точно имелась. Да ещё ж и на переделанные из прицепов в головы литовских ДР1А значок RVR повесили.
У Вас доступ к документации только RVR? По RRA нету? Может, всё-таки выявится, что вагоны 51 и 60 туда отправляли?
Речь не о треугольнике, он и у голов ДРБ1 есть А о прямоугольной железяке за метельником.Man_in_Train писал(а): ↑11 май 2021, 20:42Вот кстати такой треугольник есть на МДП-010. Хотя сейчас посмотрел, такие есть на всех ДР1А с 319 по 326 из БЧ-шных, так что этот треугольник ни о чем не говорит к сожалению. Зато теперь есть теория, что проект головы МДП-010 сделан на основе именно ДР1А а не ДРБ1.
Про версию МДП-010 как бывшего 333 вообще стоит отказаться окончательно и бесповоротно! Когда там МДП-010 пояавлся? В 2008 году?Man_in_Train писал(а): ↑11 май 2021, 21:59 Только я начал предполагать, что МДП-010 и есть голова от 333 как заметил одну деталь, опровергающую эту версию: На фото 333-го под боковым окном есть внизу гофры, а на 010 с обеих сторон гладкая поверхность, сбоку от окна тоже есть гофры на 333-ем и нет на 10, ну и последнее гофры сверху на крыше возле прожектора на десятке также отсутствуют.
А, я понял, о чём речь, что за прямоугольник Так он есть даже у самого первого кругломордого ДР1А-123:oleg-BY писал(а): ↑11 май 2021, 21:13 Да не, ни на одном ДРБ1 нет такого прямоугольника с скошенным углом чуть ниже правого буфера (СМ. фото выше недокрашенного ДР1А-333 https://trainpix.org/photo/132197/?vid=87714 ), а на ДР1А последних номеров и МДП-10 он и есть. И да судя по крыше МДП-10 явно приварили морду на какой-то вагон ДР1 (П) https://trainpix.org/photo/02/36/36/236369.jpg
Это кожух воздуховода к калориферу. Поэтому на изначально безмоторных головах его быть не должно.