Railwayz.info

На линии Крулевщизна-Полоцк у оп Кульгаи увидел петлю
[изображение удалено с файлохранилища]
Уклонов там особых нет, болот тоже. Зачем тогда ее строили? Кто-нибудь знает?

Кульгаи - разъезд, а не о.п.
ИМХО, там всё же болото.

Это всё из-за рельефа. Деревня Кульгаи находится на возвышенности, с противоположной стороны тоже возвышенность неслабая. Кстати, со стороны Полоцка там офигенный подъём, крулевские машинситы всегда этот участок пути проклинали.

TRAINer писал(а):Кульгаи - разъезд, а не о.п.
ИМХО, там всё же болото.

А болота там на карте нет Да и кто на болота внимание обращал при строительстве ЖД? Вон Могилёв-Осиповичи вся в болоте и ничего. Перепад высот от начла до конца петли всего 10 м, странно... А дальше до Прозорок действительно серьёзный подъём

Зато я в реале там часто езжу, знаю не по карте. Уклонов не замечал, а болотистая местность в наличии. Хотя почему именно замутили крюк я не знал.
Вот от о.п. Жефарово в сторону Воропаево сразу заметна кривая и офигительный спуск. Поезда только трогаются с о.п., катятся до переезда и сразу резко состав несёт вниз.

На железной дороге по крайней мере, вот такие участки пути называются кривыми, ну ни как уж петлями, это раз, во вторых, это моглы быть связано не только с болотистой местностью, но и с почвой, например карстовые залежи, а так же мягкий грунт, думаю Андрей Вашков, вам по подробнее об этом может рассказать, на мой взгляд - земля, вот главная причина.

Кстати, какой там минимальный радиус кривой навскидку?

Vladlen писал(а):На железной дороге по крайней мере, вот такие участки пути называются кривыми, ну ни как уж петлями, это раз, во вторых, это моглы быть связано не только с болотистой местностью, но и с почвой, например карстовые залежи, а так же мягкий грунт, думаю Андрей Вашков, вам по подробнее об этом может рассказать, на мой взгляд - земля, вот главная причина.

Карстовые залежи...это так прикольно звучит! Карст вообще просто зазвивается, а не залегает. Но это так, я не подкалываю, все нормально. Нет, карста там нет 100%. Насчет конктретных причин ничего точного сказать не могу, часто "выгибают" дороги из за рельефа, в тех местах такое часто случается (у соседнего о.п. Полевачи), но у Кульгаев вроде рельеф не такой и крутой.. но! Как раз вдоль деревни Кульгаи дорога идет паралельно склону, а если бы спрямили в этом месте путь, получился бы затяжной и довольно крутой подьем. Когда строили дорогу ходили паравозы и это было более актуально. Геологоразведке в то время не так много времени уделяли, хотя и выполняли какие-то работы.

Разломов там серьезных нет, в смысле тектоники все спокойно. Грунты (так правильно, "земля" слишком общее понятие ) на возможном спрямлении судя по карте 1/100 000 не должны чем то негативным отличатся. Гидрогеология? Да путь в общем от болота в болото завели, так что это не проблема. Получается, причина рельеф, сейчас для современной техники может и не проблема, а во времена паравозов проблема. Будь эта ветка "помагистральней"- спрямили бы...

Не геолог и не географ, могу ошибиться Но это была чисто версия.

Подробней посмотрел карту и высоты. Подъём со 155 до 192 метров по прямой причем 2 км 10 м, а дальше на 500 м подъём 25-30 м.

Кстати, со стороны Полоцка там офигенный подъём, крулевские машинситы всегда этот участок пути проклинали.

Такой ли офигенный? На линии Полоцк-Крулевщизна руководящий уклон всего то 0,007. Или это много?

Vladlen писал(а):Не геолог и не географ, могу ошибиться Но это была чисто версия.

Конечно можеш! Я ж ничего, все хорошо.

Это точно рельеф виноват, просто нет других причин. Учитывая былое паравозное движение. С грунтами там все в порядке должно быть, уверен на 95%. Подьем просто под серпантин своеобразный заделали. Ну и "бучский" вариант тоже вряд ли имел место.

vashkov писал(а):
Это точно рельеф виноват, просто нет других причин.

Сложного рельефа там не заметно.


Вид кривой с высоты 10 000 метров, 30.03.2008:

http://photofile.ru/photo/sbchf/3524101/76391350.jpg

http://photofile.ru/photo/sbchf/3524101/76391351.jpg

http://photofile.ru/photo/sbchf/3524101/76391352.jpg


(Фотографии сделаны вчера, 30.03).

Про Кульгаи спросите у любого машиниста - Вам расскажут про рельеф в деталях.

Следует отметить, что только перевал показан, а подъёмчики с обеих сторон вылазят за пределы кадра.

Если бы проложили напрямую, то на первых 300 метрах была бы потеря высоты 10 м.
То есть уклон 33 м/км.
Не разбираюсь, но, наверное, это много для поезда (к примеру, это уклон хорошей горной реки на порожистом участке).
Поэтому потихоньку сбросили высоту, "боком" по холму, сделав кривую на юго-восток.
Кроме этого, по карте видно - не обошлось без 6 метровых насыпей и 10 метровых выемок.

Кстати, а как вам это: http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=260596 Это в США снято.

Извините, но это-не профиль. Может для БЧ и 2М62 это профиль, но....

Миша, это ты про Америку или про Кульгаи?

Про Кульгаи, конечно.

micha1520 писал(а): Про Кульгаи, конечно.

Ну, с твоим опытом вождения поездов спорить сложно, конечно, но грузовые там стараются не ставить, т.к. подъём около 15 км.
Понимаю, что хотел опять закинуть камень в огород 2М62, а тогда скажди, сколько бы потянул любимый 2ТЭ10М тут. В тоннах.

Просто проедьте там на дизеле внимательно и всё поймете. Уклончик хорош, скажите спасибо свежему поозерскому рельефу.

Толковые насыпи-выемки всё бы решили. Но видать эту дорогу в своё время строили "по-лёгкому" чтоб сэкономить, вот и наэкономили на петельку.
А Беларусь по рельефу это стол, кто бы что не говорил

: Толковые насыпи-выемки всё бы решили.

Как ни подсыпай, все равно по прямой 20 м/км получается. Как-то их надо сбросить.
По-моему, даже в горах попроще делают.
И кто знает - какой уклон считался, и считается в настоящее время - приемлимым?

(Современное средство проектирования железных дорог - берешь OziExplorer, рисуешь трек (хоть по прямой, хоть по кривой), и смотришь на профиль:)

: А Беларусь по рельефу это стол, кто бы что не говорил

В качестве упражнения предлагаю спроектировать Минск-Логойск-Плещеницы. Без туннелей:))

Shoorick писал(а): Как ни подсыпай, все равно по прямой 20 м/км получается. Как-то их надо сбросить.

Для ЖД это допустимо.

По-моему, даже в горах попроще делают.
И кто знает - какой уклон считался, и считается в настоящее время - приемлимым?

СНиП 2.05.07-91
Величина руководящего уклона (для каждого отдельного подъездного и соединительного пути) в зависимости от расчетной массы поездов, рода и кратности тяги, типа локомотива должна выбираться на основании тяговых и технико-экономических расчетов в соответствии с объемом перевозок, топографическими условиями и не должна превышать для поездов (подач) с включенными тормозными средствами вагонов 30 0/00. В трудных и особо трудных условиях при соответствующем обосновании на соединительных путях II и III категорий, на путях карьеров и лесовозных ветках допускается применять руководящий уклон 40 0/00, при использовании тяговых агрегатов — свыше 40, но не круче 60 0/00.
(0/00 это промилле)
Так что 20 м /1000 это вполне приемлемо

: А Беларусь по рельефу это стол, кто бы что не говорил
В качестве упражнения предлагаю спроектировать Минск-Логойск-Плещеницы. Без туннелей:))

Без вопросов!!! Сравни Карпаты с Беларусью. Стол столом!

: СНиП 2.05.07-91

Спасибо.

: Без вопросов!!! Сравни Карпаты с Беларусью. Стол столом!

В украинских карпатах знаю только ветку на Раков. Идет по достаточно пологой долине, и то без туннелей не обошлось. (Ну, на лесовозных УЖД, конечно, круче).
20 м/км - уклон хорошей горной реки, по прямой, а рельсы ведь сверху, вдоль реки кладут, и рельеф как-то сглаживают.
Потом, в горах дороги - это сплошные кривые.
Проведи через Логойск прямую (!) линию, и она у тебя вся получится со сплошными уклонами, насыпями и выемками по 10 метров. Для автодороги и то холмы срезают. Нет, непохоже на стол:))