Опять про скоростное движение

vl80 · Сообщение **vl80** » 17 ноя 2008, 22:23

Владимир писал(а):1967 год

13 Москва-Берлин
Минск - Брест 1.44-5.10 (барановичи 3.20)
15 Москва-Берлин 4.20-7.50 (6.00)
21 Москва-Варшава 9.37-13.07(11.17)

Нифига себе график! А мы еще говорим об ускорении хода Орша-Брест...

Сообщение **suntechnic** » 17 ноя 2008, 22:27

а что, сейчас от Баранок до Бреста 1.50 нечто удивительное?
Да и от Минска до Баранович сейчас в это время укладывается. Правда это все было еще при тепловозной тяге....

Alt5 · Сообщение **Alt5** » 17 ноя 2008, 23:29

Alex-SPU писал(а):а что, сейчас от Баранок до Бреста 1.50 нечто удивительное?
Да и от Минска до Баранович сейчас в это время укладывается. Правда это все было еще при тепловозной тяге....

И всего 41 год назад

Эх, посчитал бы кто из студентов БелГУТа график Веларо RUS для Минск - Брест (или даже Москва-Брест) (с учетом профиля трассы само собой). Стало бы понятно о какой перспективе можно вести речь.

Я просто совсем не в теме

Сообщение **suntechnic** » 17 ноя 2008, 23:53

На Веларо надо замахиваться когда будет возможно ездить хотя бы со скоростями превышающими 140. Чего нет и пока трудно представимо.

micha1520 · Сообщение **micha1520** » 18 ноя 2008, 00:00

И все равно при ТЭП60 и 2ТЭП60 ездили быстрей, чем после электрификации....

Alt5 писал(а): Эх, посчитал бы кто из студентов БелГУТа график Веларо RUS для Минск - Брест (или даже Москва-Брест) (с учетом профиля трассы само собой). Стало бы понятно о какой перспективе можно вести речь.

Эх, подогнал бы кто тяговые характеристки, профиль линии, да ограничения в кривых для этой Велары

. Тогда о чём-то предметном можно говорить.
Хотя я ручками рассчитывал для 2ТЭ10У на 1 перегон - задолбался. Всё же, не моя специальность.
Но при желании всё возможно.

Zylog · Сообщение **Zylog** » 18 ноя 2008, 00:57

Я во время дипломного проектирования писал программу для подобных расчетов. Но для тепловозной тяги. Достаточно неплохая мат. модель; не учитывались разве что только переходные процессы в ДГУ.
Как-то загнал туда данные для 108-го поезда. Без учета временных предупреждений теоретически достижимое время хода (прицельное торможение с точностью до 1 метра и разгон на максимально возможной позиции контроллера) составило 3:42. В те времена время по графику было 4:07. Для не-робокопов достойно!

Alt5 · Сообщение **Alt5** » 18 ноя 2008, 03:04

Alex-SPU писал(а):На Веларо надо замахиваться когда будет возможно ездить хотя бы со скоростями превышающими 140. Чего нет и пока трудно представимо.

А что именно мешает ездить 160 (кроме тележек)?
1) Профиль поворотов (для Веларо он может быть менее критичен)
2) Состояние рельс/шпал/насыпи
3) Автоматика

Может кто просветит, что из этого сейчас "не в форме" для 160?

Alt5 · Сообщение **Alt5** » 18 ноя 2008, 03:13

TRAINer писал(а): Эх, подогнал бы кто тяговые характеристки, профиль линии, да ограничения в кривых для этой Велары . Тогда о чём-то предметном можно говорить.
Хотя я ручками рассчитывал для 2ТЭ10У на 1 перегон - задолбался. Всё же, не моя специальность.
Но при желании всё возможно.

С сайта сименса доступно: Continuous rating [kW] - 8,000. Все остальное надо на паравозе или еще где спрашивать.

Если сойдемся на том, что кто-то найдет профиль линии и программу расчета, я потереблю знакомых на точные данные по разным наклоняющися поездам. Только обьясните чайнику, какие именно данные нужны

vl80 · Сообщение **vl80** » 18 ноя 2008, 09:50

micha1520 писал(а):И все равно при ТЭП60 и 2ТЭП60 ездили быстрей, чем после электрификации....

Я о чём и говорю. Произошла реконструкция тяги, а прогресс нулевой. Даже наоборот

Zylog · Сообщение **Zylog** » 18 ноя 2008, 10:18

Alt5 писал(а):
Alex-SPU писал(а):А что именно мешает ездить 160 (кроме тележек)?

Да хотя-бы наличие просто дикого количества переездов.
Максимально допустимая скорость проследования неохраняемого переезда - 120 км/ч, охраняемого - 140 км/ч.

Что-бы ехать 160 все транспортные развязки должны быть в разных уровнях.

Alt5 · Сообщение **Alt5** » 18 ноя 2008, 14:51

Zylog писал(а):
Alt5 писал(а):А что именно мешает ездить 160 (кроме тележек)?
Да хотя-бы наличие просто дикого количества переездов.
Максимально допустимая скорость проследования неохраняемого переезда - 120 км/ч, охраняемого - 140 км/ч.

Что-бы ехать 160 все транспортные развязки должны быть в разных уровнях.

Понятно, про них я совсем забыл.
Так как тоннельный подход у на не сильно развит, то скорее всего эстакады. Надо строить...

Кстати, под это дело посмотрел на яндекс картах линию, заметны только две неприятный петли в на участке Минск-Брест (после Помыслище и перед Держинском). Зато пересечений там хватает, но, к сожалению, не видно как они по уровням.

Сообщение **suntechnic** » 18 ноя 2008, 22:06

магистрали в разных уровнях, а дороги ниже республиканского уровня многие с переездами. Кстати, а есть ли на трассе Минск-Брест неохраняемые переезды?

Serg76 · Сообщение **Serg76** » 18 ноя 2008, 22:14

Alex-SPU писал(а):магистрали в разных уровнях, а дороги ниже республиканского уровня многие с переездами. Кстати, а есть ли на трассе Минск-Брест неохраняемые переезды?

Все переезды охраняемые. Но только на некоторых осталась бабуля с флажком.
Неохраняемые переезды есть только на участках типа Василевичи-Хойники, да Тереховка-Круговец. И то не все.

Strannik · Сообщение **Strannik** » 19 ноя 2008, 01:10

магистрали в разных уровнях, а дороги ниже республиканского уровня многие с переездами. Кстати, а есть ли на трассе Минск-Брест неохраняемые переезды?

Конечно есть. К примеру, о.п. Юшкевичи, ст. Погорельцы и др. Все переезды оборудованы сигнализацией, но далеко не все охряемые.
Если уж заговорили о переездах на главном ходу, то нельзя не затронуть проблему наличия переезда по ул. Кирова в г.Барановичи (улица общегородского значения). Согласно СНБ 3.03.02-97 "Улицы и дороги городов" такое положение дел незаконно. К тому же через переезд курсирует городской общественный транспорт (А6).
Интересная вещь получается, в Речице построили путепровод, а у нас жуют. Ясно же, что как по количеству пар поездов, так и по интенсивности автомобильного движения тут даже нечего сравнивать.
Генеральным планом, конечно, двухуровневая развязка предусмотрена, но воз и ныне там. Будем надеяться на скорейшее решение актуального как для города, как и для реализации концепции скоростного движения вопроса.

vl80 · Сообщение **vl80** » 19 ноя 2008, 09:37

Serj писал(а): Неохраняемые переезды есть только на участках типа Василевичи-Хойники, да Тереховка-Круговец. И то не все.

Далеко не так. Только вблизи Баранович могу припомнить:
Республиканская трасса Р-43 Ивацевичи-Кричев имеет пресечения на одном уровне с ходом Барановичи-Лунинец недалеко от Русинович и ходом Осиповичи-Слуцк (в Старых Дорогах).
Р99 (Слонимское шоссе) в районе станции Боровцы (на выезде из Баранович) пресекает 4 пути!
Р10 в районе оп Хорошки и д. Молчадь дважды пересекает ход Барановичи-Лида.
Полным полно таких примеров.

dmitro · Сообщение **dmitro** » 19 ноя 2008, 18:55

Конечно, полно таких примеров. Например, еще трасса Р6 Ивацевичи--Пинск--Столин--граница с Украиной. много фур идет. Там погранпереход международный. А в 6-8 км от Столина-- неохраняемый переезд.

Serg76 · Сообщение **Serg76** » 19 ноя 2008, 21:50

Strannik писал(а):
магистрали в разных уровнях, а дороги ниже республиканского уровня многие с переездами. Кстати, а есть ли на трассе Минск-Брест неохраняемые переезды?
Конечно есть. К примеру, о.п. Юшкевичи, ст. Погорельцы и др. Все переезды оборудованы сигнализацией, но далеко не все охряемые.

К неохраняемым относятся переезды не оборудованные сигнализацией.
А если на переезде есть сигнализация, но нет бабули с флажком, называется необслуживаемый.

Zylog · Сообщение **Zylog** » 20 ноя 2008, 10:30

Serj писал(а):К неохраняемым относятся переезды не оборудованные сигнализацией.
А если на переезде есть сигнализация, но нет бабули с флажком, называется необслуживаемый.

Тут я не согласен в корне. Я нашел следующее определение:
Железнодорожные переезды, оборудованные устройствами автоматической
светофорной сигнализации могут быть охраняемые ( обслуживаемые дежурным по
переезду ) и неохраняемые ( без дежурного по переезду ).

И например: почему, когда отправляешься по путевой записке там пишется - "на переездах охранение выставлено"? И это именно дядьки/тетки с флажками. Ы?

ewwr · Сообщение **ewwr** » 20 ноя 2008, 15:42

Alt5 писал(а): А что именно мешает ездить 160 (кроме тележек)?

Как раз тележки и несильно мешают.
В большинстве поездов (за исключением поездов типа "Барановичи-Полоцк" и т.п.) стоят достаточно новые вагоны с допустимой скоростью по ходовой 160 км/ч.

Serg76 · Сообщение **Serg76** » 20 ноя 2008, 18:58

Zylog писал(а):
Serj писал(а):К неохраняемым относятся переезды не оборудованные сигнализацией.
А если на переезде есть сигнализация, но нет бабули с флажком, называется необслуживаемый.
Тут я не согласен в корне. Я нашел следующее определение:
Железнодорожные переезды, оборудованные устройствами автоматической
светофорной сигнализации могут быть охраняемые ( обслуживаемые дежурным по
переезду ) и неохраняемые ( без дежурного по переезду ).

И например: почему, когда отправляешься по путевой записке там пишется - "на переездах охранение выставлено"? И это именно дядьки/тетки с флажками. Ы?

Но в старом 15Н есть п.№4 "Инструкция о порядке действия работников дороги при неисправности автоматики на необслуживаемых переездах"

Кстати, насчёт тележек.
Для скоростей до 120 км/ч и выше различные требования по содержанию колёсных пар (уровень износа и т.д.) и по неподходу центров автосцепок (разница в высоте). Это каждый проводник учит.
Ну а вообще, как показывают испытания, что тележки КВЗ-ЦНИИ-1 весьма неплохо себя ведут на скоростях до 160 км/ч.

Отделил тему. Никто не заметил, как в оффтоп уехали?

Zylog · Сообщение **Zylog** » 20 ноя 2008, 21:00

Serj писал(а):Но в старом 15Н есть п.№4 "Инструкция о порядке действия работников дороги при неисправности автоматики на необслуживаемых переездах"

Возможно это пункт, который относится к службе Ш (который они же и писали), а не к ж.д. терминологии в целом.

vl80 · Сообщение **vl80** » 20 ноя 2008, 22:05

TRAINer писал(а):Отделил тему. Никто не заметил, как в оффтоп уехали?

Правильно. Флудим дальше...

А в чём проблема для электровозов? У ЧС4т конструкционка 160

Alt5 · Сообщение **Alt5** » 21 ноя 2008, 02:06

Возвращаясь к расчету скорости. Может кто обьяснит алгоритм расчета?