Railwayz.info

Кхм, вроде как унифицированная тележка на таких скоростях себя, мягко скажем, не проявила себя...

micha1520 писал(а):Кхм, вроде как унифицированная тележка на таких скоростях себя, мягко скажем, не проявила себя...

Литовцы свои М62К со старыми челюстными тележками до 110-115 км/ч разгоняли, причём в обычной эксплуатации. Не вижу причин почему унифицированная безчелюстная тележка не может выдержать те же скорости. Проблема может возникнуть только с моторно-осевыми подшипниками, которые на челюстных тележках клинит от перегрева на таких скоростях. Не знаю, насколько они различаются там и там.

К слову, у ТЭП150, рассчитанного на 160 км/ч, тоже унифицированные тележки. Только подвешивание тяговых электродвигателей там опорно-рамное, следовательно никаких моторно-осевых подшипников и связанных с ними ограничений.

Кстати к слову о МОП (моторно осевые подшипники). Не всегда они играют роль опоры ТЭД на ось. К примеру на ТЭП60 опорно-рамное подвешивание ТЭД, но там есть МОП. Но в его случае они играют роль фиксации полой оси колесной пары на которой запресовано большое зубчатое колесо зубчатой передачи. Нагрузка на них невелика, однако есть. Но бабит мягкий материал и он для этого и наносится на плоскость скольжения МОП для исключения заклинивания, а их смазка через польстера предотвращает перегрев на всех скоростях, особенно на высоких.

PS Женя, не ругай за оффтоп

Николай, в связи с тем, что полый вал связан с колёсной парой посредством эластичных муфт (поводков, расположенных с наружных сторон правого и левого колёсных центров (4 поводка на колёсный центр), а непосредственно с осью колёсной пары не связан никак (радиальный зазор между ним и осью равен 35 мм), то моторно-осевые подшипники ТЭП60 подвержены значительно меньшим динамическим нагрузкам (от неровностей пути), чем моторно-осевые подшипники 2М62У. Поэтому переживать о том, что их будет клинить от перегрева на скорости в 110 км/ч не приходится.


http://izmerov.narod.ru/privod/privod22.html


http://sinref.ru/000_uchebniki/05300_tr ... 76/144.htm

Вопрос, насколько МОПы челюстных тележек М62 и 2М62 и МОПы безчелюстных тележек 2М62У отличаются между собой?

Естественно я об этом речь и вел, что МОП ТЭП60 имеют другое назначение, в моем предыдущем сообщении это сказано И кстати спасибо за чертежи! Я с телефона не искал, ибо неудобно, но они проясняют свет на то, что я описал словами

Далее, что касаемо моп челюстных и безчелюстных тележек М62, я в начале апреля узнаю и отпишу в лс. Есть такая возможность. Только напомните мне об этом.

Одинаковые должны быть

Иван писал(а): Кстати...
На воскресенье и понедельник были намечены "скоростные" испытания этой первой секции 2М62УМ.
Планировали где-то под Лигатне с помощью ТЭП70 разогнать эту секцию 2М62УМ до 110 км/ч. Уже и нитки графика выделили и оплатили. Но вот теперь под вопросм - успеют ли починить эту секцию.

Успели, починили, обкатали.
Фото опять таки с Фейсбука и там же комментарий от машиниста, обкатывавшего его.

После того как я вчера посидел на месте машиниста нового лок-ва мне хочется, чтобы как можно быстрее обновили весь парк, а старые советские тепловозы в музей и на металлалом

15 марта пойдёт с обкаткой 110 км/ч на Крустпилс

Ну тут он не удивил - 30 летние локомотивы конечно хуже)в чем-то

Muller писал(а):Диванные эксперты in action))кстати да, интересно б узнать габариты, увеличили или нет?

Боковые стенки кузова стали выше, на уровне оных у ТЭП70. Стало быть, с проходом через дизельное теперь полегче, высоким голову нагибать не надо. Ну и кабина, естественно, стала просторнее, это тоже заметно при внимательном рассмотрении.

Кстати, на фоне российских 2ТЭ25КМ, тепловоз кажется красавцем. Несмотря на всю свою «игрушечность».

Кто-нибудь знает, какой мощности здесь ДГУ? Надеюсь, 3000 л.с.?

Кстати, на фоне российских 2ТЭ25КМ, тепловоз кажется красавцем.

на фоне 2ТЭ116У и ему подобных все выглядит прекрасно

sciff писал(а):Кто-нибудь знает, какой мощности здесь ДГУ? Надеюсь, 3000 л.с.?

2 Х 2200 кВт (2 Х 2990 л. с.)

PAShA писал(а):на фоне 2ТЭ116У и ему подобных все выглядит прекрасно

У 2ТЭ116У всё нормально с внешностью. А вот 2ТЭ25КМ, как и его предшественники, достаточно уродлив. Типа попытались придать современности внешнему виду кабины, а на деле получилось топорно.

Евгений М писал(а):

sciff писал(а):Кто-нибудь знает, какой мощности здесь ДГУ? Надеюсь, 3000 л.с.?

2 Х 2200 кВт (2 Х 2990 л. с.)

Просто отлично! И даже не надо было для этого брать секцию 2ТЭ10М или У. 2М62У хватило!

PAShA писал(а):

Кстати, на фоне российских 2ТЭ25КМ, тепловоз кажется красавцем.

на фоне 2ТЭ116У и ему подобных все выглядит прекрасно

Если бы их поменяли местами - ты бы сказал тоже самое

У 2ТЭ116У всё нормально с внешностью. А вот 2ТЭ25КМ, как и его предшественники, достаточно уродлив. Типа попытались придать современности внешнему виду кабины, а на деле получилось топорно.

нормально для 90-х годов, когда эта морда и появилась (на ТЭ136), а сейчас это топором обрубленая топорная морда "привет с прошлого века". Брянск на 2ТЭ25Х хоть пытается что-то вытянуть и в сравнении с выше упомянутым им это явно удается.

О, опять начинается сравнение локов по дизайну, причём тех, что в Латвии отродясь не водились. Завязывайте с оффтопом.

PAShA писал(а): Нормально для 90-х годов, когда эта морда и появилась (на ТЭ136), а сейчас это топором обрубленая топорная морда "привет с прошлого века". Брянск на 2ТЭ25Х хоть пытается что-то вытянуть и в сравнении с выше упомянутым им это явно удается.

Типичное мышление железнодорожного фетишиста. Создаётся впечатление что после поездки Вы эту морду к себе на дачу заберёте что-бы украсить ей свой унылый "совковый" быт.

PAShA писал(а): нормально для 90-х годов, когда эта морда и появилась (на ТЭ136), а сейчас это топором обрубленая топорная морда "привет с прошлого века". Брянск на 2ТЭ25Х хоть пытается что-то вытянуть и в сравнении с выше упомянутым им это явно удается.

Ничего Брянск не пытается «вытянуть», не они разрабатывали эту морду, это дело рук какой-то проектной фирмы.

Существует достаточно примеров нормального не уродливого современного дизайна, если вам не нравится дизайн, идущий корнями в советское прошлое. ЭП2К, например.

Типичное мышление железнодорожного фетишиста. Создаётся впечатление что после поездки Вы эту морду к себе на дачу заберёте что-бы украсить ей свой унылый "совковый" быт.

я думаю по этому поводу можно было бы и добавить сюда людей высказывающих свое "бе" по поводу 2ТЭ25Х. Если правда вы сами к ним не относитесь, тогда это многое объясняет.

Ничего Брянск не пытается «вытянуть», не они разрабатывали эту морду, это дело рук какой-то проектной фирмы.

Ну и прекрасно! Люди задумались над этим и то, что не смогли сделать сами доверили профессионалам, а не сделали по принципу "я тебя слепила из того, что было" (как это многие из того же ТМХ делают).

PAShA писал(а): Я думаю по этому поводу можно было бы и добавить сюда людей высказывающих свое "бе" по поводу 2ТЭ25Х. Если правда вы сами к ним не относитесь, тогда это многое объясняет.

Мне и то, и другое по барабану. В нежных чувствах к металлолому (любому) замечен не был.

Вчера через Ригу-пасс из Елгавы на Шкиротаву в грузовом поезде перегоняли ТГМ4-2572 после ремонта.
Постоянно работает на подъездных путях Рижского порта от станции Зиемельблазма

С 5 января началась регулярная эксплуатация 2М62UM-0111.

Во второй половине месяца начнутся испытания и обкатки 2M62UM-0004.

Фото 2М62UM-0004 со странички LDz в Фейсбуке.

https://www.facebook.com/LatvijasDzelzc ... 0333574653

Евгений М писал(а):Фото 2М62UM-0004 со странички LDz в Фейсбуке.

https://www.facebook.com/LatvijasDzelzc ... 0333574653

На третьей фотографии Сергей Третьяков?

Он самый